Últimamente no hacemos más que oír hablar de filtraciones, de cientos de miles de documentos, de algo llamado WikiLeaks... wiki qué?? No, no es una variante de wikipedia, ¿ o sí?
Quizá tirar de diccionario nos aclararía muchas dudas... leak, del inglés, fugas. Para los que todavía anden perdidos, de información. WikiLeaks presume de ser una entidad sin ánimo de lucro (característica poco común en estos tiempos que corren) que recibe informes (las famosas filtraciones)de fuentes anónimas que publica en su sitio web. Su actividad comenzó en julio de 2007, ahí comenzaron las jaquecas de muchos poderosos sentados en sus sillones de cuero.
Hoy día presenta más de un millón de documentos, que sacan los colores a más de uno. Esta entidad se ofrece a publicar comportamientos no éticos ya sean gobiernos, religiones o empresas las que los lleven a cabo. Además, a los gestores del sitio les encanta mostrar la poca vergüenza de muchos dirigentes, cuanto más totalitarios, menor.
El sitio se ha hecho famoso por revelar datos sobre la Guerra de Irak, y la diplomacia estadounidense, datos conocidos algunos, sorpresas desagradables también. Hablando en plata, más de uno se ha quedado bien jodido, ni el poder, ni el dinero le importan al controvertido y en busca y captura por presuntas violaciones director y editor jefe de WikiLeaks Julian Assange. Cabe destacar que los creadores de WikiLeaks no se conocen actualmente.
Alguien harto del despotismo de gobiernos, religiones, empresas, farmaceúticas... ¿cuánto sabemos de ellos?, exactamente lo que les interesaba que supiésemos, hasta que se fundó WikiLeaks.
¿Quéreis saber más de WikiLeaks? ¿Cuáles han sido sus mayores éxitos? ¿Cuáles son sus próximas filtraciones? ¿Nos podemos fiar de esta web?
La respuesta a todas estas pregunta está en vuestras manos, si la respuesta al post es grande, trataremos encantados de contestarlas en próximas entradas. Dadnos vuestra opinión con comentarios y votando la entrada!!!
Muchas gracias!!!
Me parece fenomenal que alguien (o algo) intente luchar por dar a conocer la verdad a la población, que por sus propios medios quizás nunca hubiese descubierto.
ResponderEliminarSin embargo, me andaría con cuidado y no me creería al pie de la letra todo lo que dicen, hasta que no se demuestre que es una fuente fiable o que es una forma de manipulación colectiva. Personalmente, espero que se demuestre la primera de las hipótesis.
Es una paradoja, si es un informador fiable y se desvela su identidad, dura menos vivo que un caramelo en la puerta de un colegio...
ResponderEliminarEso también es cierto. Entonces tendríamos que fiarnos de nuestros propio criterio, no??
ResponderEliminarBásicamente en si gana algo mintiendo...
ResponderEliminarDe todos modos si no te fias de Wikileaks probablemente te fiarás de otras fuentes que quizás tampoco sean fiables...
ResponderEliminarMe fío más de este tío que de cualquier periódico o información de gobiernos o multinacionales...si hasta los estudios científicos están comprados!!
ResponderEliminarPues a mí me parece una entidad de carácter y utilidad dudosos. Poniendo tres ejemplos, las filtraciones de Irak, las de Afganistán y las de los cables diplomáticos, las tres relacionadas total o parcialmente con responsables de E.E.U.U. Las filtraciones en Irak eran fundamentalmente la confirmación de los delitos cometidos contra los prisioneros, polémica que ya se estaba destapando (ignoro si han sido detenidos todos los culpables, pero posiblemente no).
ResponderEliminarLas filtraciones sobre Afganistán, revelaban datos que habían sido vetados, datos conocidos por unos pocos que elegían cuales se hacían públicos y cuales no. Lo más relevante fue que constaban más víctimas de civiles afganos de las que se esperaba. Ahora bien, también constaba que la mayoría de muertes habían sido responsabilidad de los talibanes (esto no es una interpretación, wikileaks filtró la información donde constaba tal cual) Esto, entendiendo que los radicales isalmistas actúan como células terroristas relacionadas más que como regimientos organizados de un ejército, no sorprende. Sin embargo ¿quien piensa eso cuando le dicen que segun wikileaks hay más bajas afganas de las que se pensaba en la guerra? Si te dicen eso, lo primero que piensas es que es culpa de la OTAN, es decir, de los norteamericanos. Y se lía parda. Wikileaks no ha transmitido eso, pero la opinión pública no es difícil de agitar y la masa no presta atención a detalles. En resumen, wikileaks publica algo, la población se agita sin necesidad de entenderlo todo, y alguien sale favorecido de toda esa confusión.
Otro ejemplo de lo mismo es lo de los cables diplomáticos. Que los países utilizan sus embajadas como puentes para sus operaciones de inteligencia era algo obvio. En cambio, en cuanto aparecen nombres, se crea la polémica, y no sólo eso, se ponen en peligro diplomáticos en Sudán, Somalia o yo que se qué, como si el embajador Somalí no recibiera ordenes especiales de su gobierno de vez en cuando. Pero al publicar una cosa así, se consigue lo mismo, agitar a la masa, crear la confusión y la polémica.
Vosotros discutís si serán fiables o no las filtraciones que tanto inquietan a esos señores en sus sillones de cuero, pero todas las filtraciones han tenido el mismo objetivo contra la misma entidad y wikileaks solo las publica, no las fabrica. ¿No os habéis parado a pensar que si las 3 veces ha perjudicado de la misma manera al mismo objetivo, las 3 veces habrá beneficiado a la misma persona de la misma manera? Y posiblemente esa persona también esté sentada en un cómodo sillón de cuero.
Ya os digo yo que wikileaks es veraz, no le sirve de nada mentir. Pero no penséis que con eso ya está todo dicho. Aquí hay algo más, detrás hay un responsable de las filtraciones, que no las ha publicado por su ''buena voluntad a que todos sepamos todo''. Wikileaks no es malo, es una herramienta, así que hay que investigar quien la utiliza, contra quién y por qué. Y si wikileaks forma parte del bando del responsable, ya es otro asunto, pero no tiene por qué. Aquí hay un conflicto y en principio no pierde nada siendo neutral.
ResponderEliminarA ver...lumbrera...tú sabes leer? en el post pone, claramente, que de los distintos informes se hablará más adelante... si el tema de wikileaks tiene el suficiente peso...
ResponderEliminarya pero para eso habrá que darle peso al tema no?
ResponderEliminarno va a haber más posts del mismo tema si tiene un efecto parecido que los otros temas
Anti americanismo puro y duro??puff me cuesta creerlo... una cosa es ir contra el totalitarismo, y que una de las naciones que mayor totalitarismo acumule sea EE.UU, y otra que tu objetivo sea el país en sí.
ResponderEliminarNo sé, soy consciente de que el pentágono no está hecho de santos, pero a mí me escama este asunto. El resultado de todas las filtraciones está siendo el debilitamiento de una potencia que casualmente es la más representativa de una guerra. No quiero parecer parcial pero tanta coincidencia no me la creo, y wikileaks no me parece una flor en el desierto, me parece un arma más.
ResponderEliminargood good1!!!!
ResponderEliminar